Михаил Викторов, генеральный директор Общероссийского
межотраслевого объединения работодателей Российского союза
строителей:
«В России пора начать отделять государственное
строительство от рынка»
С 1 января 2009 г. вступает в силу закон о саморегулируемых организациях
в сфере строительства. Однако до сих пор не определен орган исполнительной
власти, ответственный за регистрацию СРО в строительной отрасли,
не приняты подзаконные акты и технический регламент, не установлены
параметры работ, влияющих на безопасность строительства. Внедрение
саморегулирования осложняется также кризисными явлениями на мировом
рынке. При этом ряд общественных деятелей считают, что как раз в
тяжелых экономических условиях строителям нужны саморегулируемые
организации, в рамках которых можно обсудить ситуацию и принять
меры, помогающие бороться с кризисом. К тому же работа по созданию
СРО в строительстве уже начата. Существует также мнение, что только
внедрение системы саморегулирования сможет сдвинуть в места реформу
технического регулирования в строительстве. Свою позицию относительно
преимуществ саморегулирования и условий функционирования этого механизма
в России обосновывает генеральный директор Общероссийского межотраслевого
объединения работодателей Российского союза строителей Михаил ВИКТОРОВ.
– Михаил Юрьевич, как Вы оцениваете законы о саморегулировании в строительной отрасли?
– В настоящий момент существует два закона о саморегулировании: №315-Ф3 от 1 декабря 2007 г. «О саморегулируемых организациях» и № 148-ФЗ от 22 июля 2008 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», который вступил в силу 25 июля 2008 г. Оба этих закона определяют урегулирование вопросов, связанных с отменой лицензирования в строительной отрасли, и переход к саморегулированию. В законе №148 прописаны соответствующие положения, которые вносят изменения в закон о лицензировании, в закон №315 и еще ряд законов и кодексов. Все эти изменения обеспечивают – самое главное – замену понятия «государственная лицензия» на понятие «допуск СРО». Поэтому внесение изменений в статью 18 закона о лицензировании трактуется достаточно просто – выдача лицензий на строительство действует до 1 января 2009 г. как некая мягкая форма переходного периода. А все ранее выданные лицензии действительны до конца 2009 г. и прекращают свое действие с 1 января 2010 г. Таким образом, участники строительного рынка имеют большой срок для принятия решений и перехода на новые формы работы в условиях становления системы саморегулирования.
Я присутствовал при дискуссиях, на которых высказывались самые разные, даже полярные позиции – вплоть до того, что сами строители предлагали отменить лицензирование с 1 июля. Одним из аргументов такого мнения было то, что по закону выдача лицензии стоит 1300 руб., но ее можно получить и в обход закона за 500 тыс. руб., как утверждают московские строители. И, что самое главное, лицензия не защищает участников рынка: как самих строителей, так и покупателей, рядовых граждан. Все проблемы с обманутыми дольщиками вытекают из этого. Все фирмы, которые обманули людей, имели государственную лицензию. И эта лицензия, которая позволила такой фирме «работать» и собирать миллионы и миллиарды, рядового покупателя никаким образом не защитила. Более того, лицензию остановить и изъять сейчас очень сложно, только в судебном порядке. Но и в таком случае ответственности за этот документ государство не несет: даже если и найдут мошенников через Интерпол где-нибудь в Замбии или Южной Америке, деньги уже не вернуть. И от этого страдают как рядовые граждане-покупатели, так и сами строители, которые и выступают за ужесточение правил и норм строительной отрасли.
На настоящий момент по стране выдано 240 тыс. строительных лицензий. Но процесс перехода и создания СРО это никак не облегчает. Например, в Псковской области сейчас действует 1200 лицензий. И при этом там не могут набрать 100 компаний для организации СРО. Возникает вопрос – кому выдавались лицензии? Рынок зашел в тупиковую стадию развития. Перемены назревали уже давно, и сейчас государство и законодательная власть сделали решительный и необходимый шаг для изменения системы допуска на строительный рынок. – Т.е. Вы полагаете, что российскийстроительный рынок достаточно цивилизован, строительные компании достаточно ответственны для внедрения саморегулирования?
– Я думаю, да. Конечно, введение саморегулирования потребует достаточного количества времени: первый этап становления системы займет около 3-5 лет, на капитальное введение этого механизма, с учетом правоприменительной практики, может потребоваться до 10 лет. Европа этот путь проходила столетиями – мы вынуждены сроки резко сокращать.
– Учитывался ли европейский опыт в создании системы саморегулирования в РФ?
– Российский союз строителей с 2006 г. дважды в год участвует в ассамблеях Союза строителей ЕС, на которых собираются национальные Союзы, Ассоциации строителей Европы и обсуждают все проблемы и вопросы строительной отрасли, в том числе и принципы саморегулирования, допуска на рынки, сертификацию и аттестацию кадров. И в ряде наших предложений по поправкам в Федеральный закон №148 европейский опыт учтен.
С другой стороны, именно европейский опыт вызвал дискуссию весной этого года при обсуждениях закона о саморегулировании. В ряде европейских стран система допуска на строительный рынок через саморегулирование базируется на допуске не организации в целом, а отдельной профессии, специалиста: архитектора, проектировщика, инженера-строителя. И система ответственности привязана к ответственности специалиста, физического лица.
При выработке закона о саморегулировании ряд министерств предлагали слепо повторить эту систему. Но юристы обратили внимание, что система российского права и вся структура экономики построены по другому принципу – ответственность привязана к работодателю, юридическому лицу. Ответственность западных архитекторов-миллионеров, которые строят, в том числе, и в России, застрахует любая страховая компания. А индивидуального российского архитектора-проектировщика никто не застрахует, и многие проектные организации и архитекторы работают, как правило, в форме юридических лиц, индивидуальных частных предпринимателей. Так сложилось исторически и таковы реалии на настоящий момент.
Поэтому Российский союз строителей предложил систему допуска специалистов на строительный рынок перевести в механизм аттестации кадров и обозначить это условие в числе требований к членству в СРО. Таким образом, только при наличии аттестованных специалистов с высокой квалификацией строительные компании смогут вступить в саморегулируемую организацию. Такая система является преломлением и адаптацией европейского опыта. Более того, в законе определена единственная правовая форма СРО – некоммерческое партнерство. Только оно может объединять разные по правовому статусу организации: ИЧП, ОАО, ЗАО, ООО и т.д.
Я считаю, что нюансы российского строительного рынка были учтены. Но не полностью. Мы с целью наиболее полно реализовать принципы федеративного устройства нашего государства, предлагали двухуровневую систему СРО: региональные СРО и национальное объединение, которое должно было объединять как минимум 2/3 регионов. В нашей структуре СРО учитывался и профиль работ: изыскатели, проектировщики и строители. Но, кроме того, РСС предлагал ввести еще и 4-й тип – комплексные СРО, которые в своем регионе (Пскове, Омске, Новгороде, например) смогли бы объединить всю профильную цепочку. В этом случае не возник бы вопрос, как набрать 100 строительных фирм для организации СРО. Но этот 4-й тип комплексной СРО, к сожалению, не вошел в итоговую редакцию закона. Мы будем стараться вернуть его через предоставление первой правоприменительной практики, так как система допуска должна учитывать региональный уровень: вся статистика по строительству привязана именно к региону – области, краю, республике. И именно руководящие лица ответственны за эффективность всей строительной индустрии своего региона. Поэтому и допуск на строительный рынок должен производиться прежде всего в региональном масштабе.
Безусловно, Россия – единое государство с единым экономическим пространством. Поэтому требуется и второй уровень СРО – национальное объединение СРО, основная задача которого – разработка согласований и принятие единых правил и стандартов требований к членству в СРО первого, регионального уровня. А также контроль за их исполнением. Допуски, выданные в Казани, Калининграде, Ханты-Мансийске, должны иметь единую методическую основу и одинаковый вес.
Кроме того, мы предлагали установить количественный ценз для организации СРО в 2 раза ниже, чем есть сейчас. По нашим данным, это наиболее приближенные к реалиям цифры.
– Как отразится закон о саморегулировании на строительных компаниях малого и среднего бизнеса? Не приведет ли это к вытеснению их с рынка строительства? Ведь, теоретически, после внедрения механизма саморегулирования крупный бизнес может установить слишком высокие входные барьеры в региональные СРО, и малому бизнесу придется уйти в тень, работать нелегально, что может привести к ухудшению качества строительства.
– Давайте определим, что такое малый и средний бизнес. По закону, существует градация, которая определяет объем фирмы и ее состав. На практике часто получается, что небольшая фирма из 3-10 человек получает лицензию на генподряд и, не имея ни материально-технической базы для осуществления этой деятельности, ни квалифицированного штатного состава, ни профессионального опыта, возводит целые жилищные комплексы, фактически манипулируя административным ресурсом в части получения земли и привлечения огромных средств. Отсюда вытекают, я еще раз подчеркну, все проблемы с обманутыми дольщиками.
Российский союз строителей подготовил и передал в Министерство регионального развития РФ перечень видов работ, для выполнения которых членство в СРО будет обязательным. Так, осуществлять штукатурные работы, озеленение территорий, малярные работы можно будет без лицензии и членства в СРО. А возведение несущих конструкций потребует вступления в СРО. Основной критерий такого разграничения видов работ – безопасность строительного процесса. За основу мы взяли классификатор видов работ, по которому ранее выдавались государственные лицензии, но сократили его примерно в 2 раза. Таким образом, малые компании, выполнявшие мелкие строительные работы и для этого получавшие лицензию, стоявшие в очереди, платившие различные пошлины, освобождены от административных поборов. Материальную ответственность за компанию, представляющую малый бизнес, несет член СРО, который нанял ее на работу.
Мы считаем, что закон, наоборот, либерализует систему и дает возможность малому и среднему бизнесу развиваться. При желании от малярных и штукатурных работ можно перейти на более сложные, набираясь опыта, формируя профессиональный штатный состав и зарабатывая репутацию у генподрядчика. Затем подать заявку на аттестацию и получение допуска на более серьезные виды работ и стать членом СРО, т.е. пройти постепенный путь развития.
– Будут ли как-то отличаться технические регламенты по малоэтажному и высотному строительству?
– Существует понятие общих техрегламентов, которые обеспечивают безопасность в строительстве. В рамках техрегламента в соответствии со специализацией могут приниматься отдельные стандарты. Специализация будет проводиться по закону о техрегулировании через национальные стандарты. В Государственной думе в ближайшее время будет проводиться слушание важного для всей строительной отрасли технического регламента «О безопасности строительства зданий, строений и сооружений». И если до конца года он будет принят, то отраслевые союзы и ассоциации, в том числе и по малоэтажке, получат возможность разрабатывать свои специализированные стандарты, устанавливая в рамках общих правил конкретные технические детали, которые будут обеспечивать безопасность и качество строительства различных форматов жилья. Это, кстати, одно из самых перспективных направлений работы региональных СРО. Вообще говоря, любая СРО может свои стандарты к техрегламентам перевести по соответствующей процедуре регистрации в национальный стандарт. И если большинство в национальном объединении СРО проголосует за этот стандарт, то он станет единым для всей России. С этой целью и планируется создание национального объединения СРО: через него можно будет проводить унификацию и тиражирование стандартов отдельно взятой СРО на территории всей страны. Это перспектива уже середины следующего года.
– Какие, на Ваш взгляд, меры повышения доступности жилья будут эффективны?
– Доступность жилья определяется двумя составляющими. Первая часть проблемы – стабилизация цен – осуществляется за счет наращивания объема предложения. Второй фактор – развитие финансовых инструментов приобретения жилья. В России слишком много внимания уделялось кредитным – ипотечным – схемам приобретения недвижимости, а накопительные механизмы, такие как стройсберкассы, вообще не развивались. В той же Европе 60-70% жилья приобретается через строительные сберегательные кассы.
Кредит, особенно в настоящее время, могут взять далеко не все. Система накоплений доступна для большего количества людей, но инфляция поглощает банковские проценты. В системе стройсберкасс государство будет начислять свои дополнительные проценты на целевые накопления и выступать гарантом, выдавая банкам специальные государственные лицензии с узкой спецификой и жестко контролируя весь механизм. Таким образом, строительные сберкассы будут находиться под прямым контролем государства, что исключит возможность афер и мошенничеств. Закон о развитии системы накоплений – строительных сберегательных касс – уже готов и, я думаю, может быть рассмотрен на осенней сессии в Государственной думе.
Я считаю, что этот механизм может активизировать развитие малоэтажного строительства. Накопив определенную сумму и получив кредит через стройсберкассу, любой человек может нанять подрядчика и построить дом. Земельный вопрос в этом случае будет решаться на региональном уровне: либо через покупку участка на аукционе, либо через распределение участков для льготных категорий. Государство гарантирует наличие инфраструктуры на земельном участке в виде централизованных сетей. Существуют также частные проекты застраиваемых загородных поселков.
– Как Вы думаете, в каком направлении будет развиваться государственная жилищная политика в РФ?
– Во многих странах существует два направления жилищного строительства: государственная жилищная политика, ориентированная на широкие слои населения, и рынок. Например, в Сингапуре государство на бюджетные деньги сносит трущобы и строит на этих землях современные комфортные здания, которые распределяются по государственным ценам среди представителей социальных категорий. На рынке можно купить жилье по рыночным ценам, и высокооплачиваемые менеджеры при желании приобретают виллы, таунхаусы, пентхаусы. В России тоже пора начать отделять государственное строительство от рынка.
– Какие проекты по развитию строительной отрасли, в частности, малоэтажного строительства, должны стимулироваться государством?
– Совершенно точно могу сказать, что государство будет стимулировать производственную базу. Сейчас отрасль малоэтажного строительства нуждается в заводах по выпуску комплектов типовых конструкций домов с вариантами внутренней и внешней отделки. Я считаю, что даже предоставление земли на льготных условиях и контроль за подведением энергомощностей решат проблемы по запуску производств на 80%. Кроме того, государство с помощью федерального и регионального бюджетов решает проблемы развития дорог, инженерных коммуникаций и энергосетей. Хотя если инвестору еще предоставить кредитное плечо по ставкам ниже рыночных, то это во много раз ускорит процесс создания производственной базы малоэтажного домостроения и привлечет дополнительных инвесторов. В настоящее время предложений в этой сфере немного. Специально созданные объединения, такие как Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства, должны возглавить процесс индустриализации малоэтажного домостроения. А Российский союз строителей как более общая организация всегда готов выступить в альянсе.
– Каковы, по Вашему мнению, перспективы малоэтажного строительства?
– Сегодня, несмотря на большое количество проблем в этой отрасли и не самое оперативное их решение, объемы строительства малоэтажки растут. Во многих регионах –Татарстане, Башкортостане, Краснодарском крае, Ленинградской области – доля малоэтажного домостроения начинает превалировать. И я считаю, что это абсолютно правильная тенденция: малоэтажка больше всего подходит под понятие «доступное и комфортное жилье».
Общемировая практика показывает, что большая концентрация людей снижает уровень комфорта, создает проблемы с инфраструктурой, экологией, пробками и т.д. И если мегаполис планирует свое развитие именно через малоэтажные формы, то в нем складывается совершенно другая культурно-социологическая среда. Как пример такого развития можно назвать Ханты-Мансийск, расположенный на той же широте, что и Санкт-Петербург, но состоящий из многоквартирных зданий высотой не более 4-5 этажей и коттеджей. Город выглядит совершенно по-домашнему.
Оптимальное решение высотности в городе – соответствие высоты зданий высоте деревьев. Многие мировые столицы, которые применили этот принцип градообразования, живут очень комфортно. Например, Лиссабон имеет три центра деловой активности, в отличие от Москвы или Петербурга: аэропорт, исторический и деловой центры, последний раньше был территорией промзоны, а в настоящее время заново отстроен. Вокруг этих центров располагается малоэтажная застройка. Результат – свободные дороги. Город производит впечатление здорового, комфортного, светлого, чистого. Или Сидней, равный по площади Москве, но живет в нем лишь 2,5 млн людей, т.е. в 6 раз меньше, чем в Москве. Основную площадь занимает малоэтажка: в центре – Сити с небоскребами, а вокруг – спокойные жилые кварталы. Я считаю, что это цель любого российского города, включая Москву.
Инфокейс Регистрация индивидуального предпринимателя в России возложена на Федеральную налоговую службу РФ в лице территориальных инспекций. В Москве регистрация всех индивидуальных предпринимателей осуществляется Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 46, расположенной по адресу: Москва, Походный проезд, владение 3.
