Сергей Журавлев, заместитель председателя
Экспертного совета проекта «Российский дом будущего»:
Идеологический кризис
Мировой кризис позволит малоэтажному строительству
выйти на качественно новый уровень
Экономика вошла в холодную осень. Правда, в отличие от осени климатической,
осень экономическая сменится очень длинной зимой – экономической
депрессией, выживание в которой всех субъектов экономики во многом
зависит от понимания перспектив. А перспективы и надежды питаются
идеологией. Существует ли в России идеология малоэтажной застройки?
Готова ли строительная отрасль страны противопоставить мировому
кризису стратегию развития малоэтажного жилищного строительства,
обеспечивающую не только выживание ее адептов, но и прорыв сквозь
невзгоды в новые качество и масштаб?
Стратегическая концепция развития жилищной сферы начала формироваться и очень быстро прогрессировать, чему доказательством эволюция на федеральном уровне: ФЦП «Жилище», приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», Долгосрочная стратегия массового строительства жилья.
Хочется верить, что федеральная стратегия будет принята Правительством в 2008 г., несмотря на кризисные явления в мировой экономике. Крайне важно, чтобы она определила первичные ориентиры и придала уверенности в завтрашнем дне участникам жилищного рынка. Важно достичь солидарности власти, бизнеса и общества в жилищном вопросе, особенно в очередную пору перемен.
Но станет ли государственная стратегия ответом на все вопросы и панацеей от кризисных болезней? Конечно, нет. Хотя бы потому, что она не может быть совершенной. И потому, что стратегия – не тактика. Но сама способность власти планировать будущее и публичность заявленного масштаба обеспечат эффект согревания во время холодов.
Однако идеология – это, прежде всего, общественно-политический стимулятор, генерация которого в государственных институтах возможна только при наличии общественных структур, моделирующих последствия применения идеологии в среде своих сторонников (членов, участников, экспертов и т.п.). Окружена ли государственная стратегия такими институтами? И да, и нет! Да, потому что поддерживается априори партией власти и рядом приближенных экспертных центров. Да, потому что есть такие структуры, как Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства и «Российский дом будущего». Нет, потому, что право на эксперимент (моделирование) не актуализировано государством, и общественные институты не обладают существенными ресурсами для экспериментирования. Например, дискуссия по саморегулированию без эксперимента бесперспективна! Больше года назад отменены строительные лицензии, а механизм саморегулирования до сих пор не попробован хотя бы в локальном варианте. А ведь малоэтажка – наиболее благодатная для этого почва. Или другое актуальное течение: в мире набирает оборот экспериментальное строительство «жилья будущего». Особенно модно и эффективно – проводить конкурсы под «сверхзадачи» и строить экопоселения. Причем под государственным протекторатом именно общественными и некоммерческими структурами. У нас же – увы… Будем надеяться – пока…
Идеология малоэтажной застройки уже зиждется на ностальгии по загородной жизни большинства граждан в ухудшающихся условиях городского существования (пробки и стрессы). Но этого недостаточно для массового реверса из городов «в деревню».
Недостаточно прежде всего по следующим причинам:
– дефицит загородной социальной инфраструктуры;
– массовая городская занятость.
Идеологический ориентир сторонников загородного строительства – создание комплексной среды обитания и сферы занятости, выигрывающих в конкуренции с городом. Именно среды, а не только малоэтажных домов и поселков.
Урбанофилы на такой выпад обычно посмеиваются, мол, город заменить ничем нельзя, у городов нет конкурентов и они продолжат рост, умаляя все формы внегородской жизни. Большинство современных урбанофобов только доливают воды на мельницы урбанофилов, пропагандируя «исход в леса», т.е. отказ от городских благ в обмен на натуральное хозяйство и первозданную природу. Немногим лучше и девелоперы малоэтажных поселков, строящие локальные загородные автономии (отгороженные от мира) из небольшого числа домов с примитивной инфраструктурой.
В противовес этому эволюционирует потребительская культура. Еще недавно ажиотажный спрос на «фантики» уже готов к развороту в практичность и экономию, что демонстрирует пресыщение благами и задает предпосылки к «упрощению жизни». В малоэтажном секторе это проявляется через осознанное ограничение в площади домов и земельных участков, в отказе от ценовых избытков в обмен на эффективность и эргономичность. Что совсем не означает отказ от отвоеванного цивилизацией базового набора функциональных усовершенствований человеческих быта, тела и дела. Такой поворот к практичности внушает надежду на готовность людей ограничивать себя от безудержной гонки за городскими развлечениями и шопингом. Что в Европе и Америке уже норма.
Отсюда следует основной идеологический тренд: качество загородной среды надо настраивать на функциональную потребительскую корзину целевой группы жителей, т.е. пора строить целевые поселения. И мировой опыт демонстрирует очевидные доказательства эффективности такого подхода. Например, поселки для пенсионеров стали сверхмодным явлением. В них пожилые люди могут жить дешевле, чем в городе, получать на дому медицинское и сервисное обслуживание, и это очевидные преимущества в сравнении с городскими квартирами – тюрьмами для стариков.
Особенно актуальны становятся интеллектуальные поселения или поселения для интеллектуалов (creativ clasters). Это наиболее явный вызов городской среде, поскольку в таких новообразованиях культивируется развитие, потребительский зуд замещается созидательными мотивами и взаимопомощью, а инфраструктурные ограничения восполняются сверхсовременной информационной средой. И главное – совмещением жилья и рабочего места, что превращает город из места занятости в место отдыха, что переворачивает привычные представления «с головы на ноги».
Можно приводить множество примеров целевого назначения малоэтажных поселений. Нужно проектировать их стыковки с другими целевыми поселениями через общую сервисную инфраструктуру. Нужно комбинировать высотность и плотность застройки, постепенно стирая различия между городским и сельским. Нужно провоцировать общественные коммуникации и не допускать системных локализаций.
Нужно еще так много сделать, чтобы идеологические изыскания превратить в эксперименты. Эксперименты – в практику, а практику – в традиции.
И кризис на этом пути, как ни странно, союзник. Ибо кризис – форма обновления, повод для перезагрузки засбоившей системы. Ведь когда-то надо начинать. Лучшее время наступает
Инфокейс
При организации строительных работ при прокладке различных видов коммуникаций для изготовления технологических отверстий (для прокладки систем водоснабжения, вентиляции, электрических сетей) применяется алмазное бурение в Хабаровске, которое на сегодняшний день является самым быстрым и выгодным методом изготовления отверстий в железобетоне, кирпиче, асфальте, граните, натуральном камне. Технология алмазного бурения позволяет прорезать отверстия очень точного размера не требующие дальнейшей отделки.
